进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 情感 性理 。
孔子弟子中有许多这样直情而言、直情而行之人，从他们的言行来看，确实令人感到喜悦。孝不再是什么私人情感，而是从爱亲开始而又普遍化、扩充化了的人类情感，是爱人，是仁。
如使口之于味也，其性与人殊，若犬马之与我不同类也，则天下何嗜皆从易牙之于味也？至于声，天下期于师旷，是天下之耳相似也。孟子一方面认为，人与禽兽并没有太大的差别，因为他们都是生命存在，是自然界的成员。那么，人心怎样呢？人心也有相同之处，这就是悦理义。所谓悦，是自悦，不是他悦，即是自己对自己的道德理性的自我体验。这里所说的生，是儒家哲学的一个大问题，它的最深刻的含义就是指生命。
孔子那个时代，确实自由得多，叶公可以选择法，为了维护法而告发父亲。与康德不同的是，胡塞尔明确指出情绪情感行为是较高层次的行为，而不像康德那样，认为情感是较低层次的。理、性、道既然存在于心中，而心就是生道，那么，能不能离情感而谈性理呢？当然不能。
如果说，这是儒家哲学的最大局限，那么，在实践意义上，儒家所提倡的理性精神却是极有价值的。喜怒哀乐无过无不及，是从情上说中，其发用则为中节之和。他用以批评孟子性善论的一个重要方法，就是用自然情感代替道德情感。[12]栣就是禁，心要禁止身内的众恶不发于外，就要靠认知功能。
在天为命，在人为性，论其所主为心，其实只是一个道。因此，并不存在以内为是，以外为非的问题。
如果从伦理学的角度作一比较，那么，孟子代表的是德性伦理，而荀子代表的是社会伦理，而德性伦理是自孔子以来儒学伦理的主流。[31] 人与万物都从那里来，即从天地生生之理而来，生生之理是天地万物和人共同具有的普遍法则，能从生的意义出发，平等地对待万物，就是当然之理，故不能将这个道理看小了。更重要的是，《性自命出》虽然提出一般的情感问题，但又不只是一般地讨论情感问题，而是讨论情感与理性的关系问题，因而更具有哲学意义。不仅如此，牟先生还赋予本体（即性体）以实体的意义，未发之体就是道德实体亦即宇宙实体。
《中庸》说：喜怒哀乐之未发，谓之中。[35]《遗书》卷一，《二程集》，第10页。总之，性情本身并无理性非理性的问题，只是对性情进行概念分析的时候，才有认知理性的问题。人的情感活动是有重要意义和作用的。
三、情顺万事而无情之理 理学家程颢说过，天理二字，是他自己体贴出来的，是不为尧存，不为桀亡的普遍绝对的道理。名号就是名称概念，人经过认识之后才有名称概念。
[8]《春秋繁露·深察名号》。[23] 既然天即是理而心即天，那么，心即理便是没有问题的。
[12]《春秋繁露·深察名号》。廓然而大公便是实现圣人境界的重要途径，而圣人境界便是天地万物一体之仁。人性是天给予的，这就是天命之谓性，也可以说是一种先验的理性，这是人的存在本质，即所谓中庸之德。李翱这一学说的真正意义，就在于为儒家的道德人性学说提供了宇宙本体论的基础，并将情感纳入道德理性之中，这是一个重要的贡献。他有时又讲性情之自然，人之有喜怒哀乐者，亦其性之自然[37]。程颢所说的定，不是定住不动，而是动静合一，无论是动，还是静，都能专主于一。
且以性为随物于外，则当其在外时，何者为在内？是有意于绝外诱而不知性之无内外也。[31]《遗书》卷二上，《二程集》，第33页。
道是不是理性范畴？从其普遍性客观性而言，当然是理性范畴。只是按《中庸》所说，道是由性而来的，按《性自命出》所说，则是由情而来的。
但在程颢看来，这样就是内外物我两隔离，反而容易受形体的限制，从躯壳上起念，从而陷入自私之情。李翱说：性与情，不相无也。
这样，情的地位就被确立了，性命也就落实了。[26]《二程集》，第182页。还有一点，就是荀子和董仲舒都将情和欲连在一起，并与恶、贪相联系，这本身就说明，他们都承认情感是非理性的，而他们所理解的理性就是理智，是一个知性或智性的问题。这当然之理便具有客观性、普遍性，既在事事物物之中，又在情感活动之中，无所谓内外之别，只要能去掉形体之蔽，就能够释然而得。
它是与天道相通的，不是与天道截然对立的，它就是天道之在人者。在程颢看来，自私而用智之智是一种有限认识，而自私而用智之情，则是一种蔽，故不能适道。
在荀子那里，理性与知相联系，而情感与欲相联系。知是知性，智是知识，这就是认识论上的所谓符合论。
朱熹明确指出：李翱复性则是，云‘灭情以复性则非。应当说，李翱是试图重建儒家形而上学的重要人物，只是由于受佛学的影响，将情感视为形而下的邪妄之物，而将性视为形而上者，于是提出了灭情复性说。
这里所说的自然，与我们在前面所提到的自然意义有所不同，这里所说，正是当今人们接受西方思想之后所理解的自然。若道外寻性，性外寻道，便不是。儒家所说的人道，主要是一种社会理性，即道德理性透过道德情感而在社会生活中的运用。他认为，情感是生而具有的，但不是道德的，而是生物性的，如好逸恶劳、好利恶害之类，这才是人性的基础。
这所谓性，就是人性，性者天之所命。[35]继之者善是继什么而为善？继天道而善，这是自然而然的事情。
在他看来，圣人就是境界。因为天只是以生为道，继此生理者，即是善也[36]。
在这里，我们需要做划界的工作。但是，人们常常只注意到李翱的灭情复性说，却没有看到李翱还有另一种观点，而这另一种观点才是代表儒家学说精神的，它在儒学中不仅具有重要意义，而且对后来的理学产生了实质性影响。
